[注意]内服精油的危险性！！！ - ● 探索芳香疗法的世界 ● - 中国整体芳香疗法论坛

以下是引用raybit在2004-10-22 18:13:37的发言：
希望楼主冷静的讨论问题的实质问题“精油可否科学性的食用” 希望我们在这个问题上发表不同的见解，我们从没有说过我们的言语就是真理如果这样论坛就失去了存在的价值，希望讨论问题，“精油可否科学性的食用”谢谢

请问，在油水不能混合的情况下，精油加水加方糖是科学的使用方法吗？别告诉我你一人喝了还健在就等于所有那么喝的人就没事啊呵呵

存在于植物本身的“精油”是否等于浓缩的精华？
在众多学派中，唯一，中国的无专业证书者，敢于提出让大家口服精油！

我的确是刚来的！本来是慕名而来，却在一进入动手自己护肤EDIY里看到一篇两位版主和大家讨论怎么喝精油比较美味的帖子，顿时一身冷汗！帖子我已经保存，不是捏造！我已在本帖发过两次链接，无奈链接总是显示不全，这不是我的问题。

精油与芳香疗法都是现在很流行也比较重视的民间疗法，这里请大家注意是民间疗法，他不属于正统的科学，不能作为正统的医疗，只是我们提高生活素质，远离亚健康的一种辅助疗法；我们之所以不拿出国外的证书给大家看，是因为我们不想欺骗大家，利用多少美金购买一个证书充门面，NAHA的证书，65美金一年，你可以在线申请，国外的证书可以说明什么呢？我们为什么不能努力学习，探讨，也建立一个属于中国的“芳香疗法”呢，让外国人来购买咱们的证书； NAHA 证书获得方式：
相关连接：http://www.naha.org/Join.htm 大家自修或学习各种芳香知识之前，最好先了解一下精油的学派与依据。芳疗来自西方，请注意是来自而不是起源，所以主要的信息来源以欧洲为主，这其中又分为三派：英国派（包含澳洲），法国派，与德国派。 香薰冶疗和香料的历史
相关连接：dispbbs.asp?BoardID=6&ID=11994
英国的研究方向与对精油的态度相当审慎，所以英派的用量也相当保守，严禁以超过5%，更严禁口服。法国派相对宽松，对于刺激比较低的精油，如熏衣草，是无明显的限制，也有口服精油的配方。也许是天性拘谨，德国派在英法的眼中较无创意，但是德国派却是研究精油的化学分析与整理相当齐全的。这些差异，你可以从相关的翻译精油书籍中可得大致的感觉，如果稍微涉猎这类书籍，若无前述的基本介绍，您一定很很怀疑，为什么不同的作者不同的书对相同的问题或精油的描述却又有相当的不同，基本上，就是派系学理的差异，而不是科学的某种依据。现有的芳香书籍大都是台湾翻译，印刷，在翻译中缺乏中国骄傲且博大精深的中医与中药介绍，也缺乏以国人体质为基础的差异描述，实属可惜。这些也都会是 EDIY.CN 讨论的重点，目前我们与国外及各相关的研究单位接触，希望能提供更多更好的资料来源，就如同鲁迅先生说过的“去其糟粕，留其精华”，希望能有一天，中国的精油也能获得全球认可的地位。
如果你对精油与芳疗深感兴趣，就该基于以上的几个基准，做为自修的基础，如此才能有稳定的看法，尽量多接触不同的说法与来源，并归纳出自己的看法，我们也很欢迎各位在此讨论区做心得交换讨论。

[此贴子已经被作者于2004-10-22 18:53:06编辑过]

楼主：你帖的论坛的连接可以正常显示的，我已经看过两遍了。

NAHA证书又怎样？不要以为是外国证书就能来唬人！国际“之间”互相承认的证书只有IFA和IFPA！（IFPA是从IFA分离出来的，更专业化的一支），本人目前正在研习IFA的课程，对这个情况稍有了解。

以下是引用xuwuxi在2004-10-22 18:44:57的发言：
楼主：你帖的论坛的连接可以正常显示的，我已经看过两遍了。

哦？那太好了，我这里显示得不正常，只有一半！能看就好，起码证明我不是“空降”到这里来闹事的！

你没有闹事，实际上你代表了不同的芳香派系，说出了您的主张，多多探讨是没有任何不好的，只有益处...

以下是引用raybit在2004-10-22 18:40:28的发言：
精油与芳香疗法都是现在很流行也比较重视的民间疗法，这里请大家注意是民间疗法，他不属于正统的科学，不能作为正统的医疗，只是我们提高生活素质，远离亚健康的一种辅助疗法；我们之所以不拿出国外的证书给大家看，是因为我们不想欺骗大家，利用多少美金购买一个证书充门面，NAHA的证书，65美金一年，你可以在线申请，国外的证书可以说明什么呢？我们为什么不能努力学习，探讨，也建立一个属于中国的“芳香疗法”呢，让外国人来购买咱们的证书； NAHA 证书获得方式：
相关连接：http://www.naha.org/Join.htm 大家自修或学习各种芳香知识之前，最好先了解一下精油的学派与依据。芳疗来自西方，请注意是来自而不是起源，所以主要的信息来源以欧洲为主，这其中又分为三派：英国派（包含澳洲），法国派，与德国派。 香薰冶疗和香料的历史
相关连接：dispbbs.asp?BoardID=6&ID=11994
英国的研究方向与对精油的态度相当审慎，所以英派的用量也相当保守，严禁以超过5%，更严禁口服。法国派相对宽松，对于刺激比较低的精油，如熏衣草，是无明显的限制，也有口服精油的配方。也许是天性拘谨，德国派在英法的眼中较无创意，但是德国派却是研究精油的化学分析与整理相当齐全的。这些差异，你可以从相关的翻译精油书籍中可得大致的感觉，如果稍微涉猎这类书籍，若无前述的基本介绍，您一定很很怀疑，为什么不同的作者不同的书对相同的问题或精油的描述却又有相当的不同，基本上，就是派系学理的差异，而不是科学的某种依据。现有的芳香书籍大都是台湾翻译，印刷，在翻译中缺乏中国骄傲且博大精深的中医与中药介绍，也缺乏以国人体质为基础的差异描述，实属可惜。这些也都会是 EDIY.CN 讨论的重点，目前我们与国外及各相关的研究单位接触，希望能提供更多更好的资料来源，就如同鲁迅先生说过的“去其糟粕，留其精华”，希望能有一天，中国的精油也能获得全球认可的地位。
如果你对精油与芳疗深感兴趣，就该基于以上的几个基准，做为自修的基础，如此才能有稳定的看法，尽量多接触不同的说法与来源，并归纳出自己的看法，我们也很欢迎各位在此讨论区做心得交换讨论。

法国相对宽松是因为法国的芳疗师都是有合格培训的医师和经受过严格训练的药剂师！他们对药性和精油的把握更大！而英国和其他国家的芳疗师并不是具有专业医疗背景的，难道这种负责任态度在你们EDIY的版主眼里全是“保守、怕担责任”？！你们到真是很"有中国特色的..." 取其精华，去其糟粕？我们去哪里学习？用自己的身体做实验？拿自己的健康，甚至生命做筹码？

还是听非专业者，胡说八道？

或者，自己把所有事物想当然？我们自己冥想一年，是否就及得上英国25年？所有发生在国外口服者身上的悲剧，是否是我们一年所能冥想出的？还是，中国人的生命，是廉价的？

以下是引用chevonne在2004-10-22 18:51:18的发言：
NAHA证书又怎样？不要以为是外国证书就能来唬人！国际“之间”互相承认的证书只有IFA和IFPA！（IFPA是从IFA分离出来的，更专业化的一支），本人目前正在研习IFA的课程，对这个情况稍有了解。

说到专业，国际间互相承认，这不过是资深的民间芳疗组织，如果他们的研究就是芳香的终点，那么这些组织得到了那些权威医疗机构认可，那些国家科学研究机构的认证呢，对于这些组织他们无非是非营利，非官方的民间组织，他们初衷是普及芳香知识，让更多的人去了解芳香疗法...

主题：[注意]内服精油的危险性！！！